Feedback uge 17

Analyse:	Feedback Uge 17
Denne analyseres vha. Labov’s 6 elementer i en fortælling	I viser en fin forståelse af Labos’s elementer. Særligt synes jeg at jeres iagttagelser af case-fortællerens brug af tillægsord er gode. Dem kunne I godt have godt helt konsekvent efter.
Derpå analyseres den vha. de 3 typiske perspektiver på pædagogisk samspil.	Jeg er enig med jer I, at det kunne se ud som om, at pædagogen har nogle fordomme overfor Ali. Men, retfærdigvis synes jeg, at det skal siges, at vi dels ikke ved hvad pædagogen helt konkret siger til Ali. Det kunne i jeres afsnit ”Pædagogens perspektiv” se ud som om I forveksler pædagogen med fortælleren. Det er trods alt fortælleren der refererer, at pædagogen siger, at Ali enten kan: ”…forlade rummet eller…danse ordentligt.” Der bliver ikke anvendt direkte tale i referatet. Og som I selv påpeger I jeres Labov-analyse, er det fortælleren der beskriver Ali’s dans som ”meget vild og voldelig”, og ikke pædagogen. På den måde er I måske lidt hurtige i jeres punktuering.
Endelig udvælger gruppen 3-5 principper for professionel kommun ikation (jf. fx anerkendelse) og analyserer med dem	Jeg synes at I har en rigtig fornuftig anvendelse af de udvalgte principper.
Rollespil:
	Jeg synes også her, at I viser en fin forståelse af de begreber I skal anvende i jeres analyse (Labov og de typiske perspektiver). I jeres eksempel har vi at gøre med en meget opmærksom pædagog. Der går bogstaveligt mindre end 2 sekunder, fra drengene begynder deres diskussion efter at Lasse er kommet tilbage fra toilettet, inden pædagogen melder sig på banen med sin ’anerkendende’ intervention. Hun har måske værdien ”ingen uenighed blandt børn?”